這篇文章是要從佛學的角度，討論在佛法世界觀中，佛弟子與各種「微生物」、「細菌」、「病毒」的關係，以及各種治療手段是否為「殺生」、「吃肉」的簡單論證。
我個人在現代教育體制中學習生物知識的時間非常之短、13時歲就赴印研究佛學了。不過，這篇文章要關注的，是「佛法觀念中各類微生物是否有生命」、以及以其為核心延伸出的系列問題。
我要再次強調，我的「生物學素養」非常之差、所以是從佛學角度，來看待我那粗淺的生物學理解。因此，若有生物學主題上的理解謬誤也請包容與指正，此文的目的畢竟是給佛弟子們有個參考基準、並理解正統佛學中的生物觀念。
我之所以會關注這個議題，主要在於近期疫情導致不少佛弟子心中浮現如此的疑問：透過藥物殺死病毒，算不算殺生呢？
1.佛法觀念中，病毒是生命嗎？
不是。
我是站在佛法對於生命的分類定義，來剖析「病毒是否有生命」這一問題。
佛法認為，所有的生命不外乎四種出生方式：胎生、卵生、濕生、化生，《俱舍論》說：「云何『卵生』？謂：有情類生從卵，是名卵生，如鵝、孔雀、鸚鵡、鴈等。云何『胎生』？謂：有情類生從胎藏，是名胎生，如象、馬、牛、猪、羊、驢等。云何『濕生』？謂：有情類生從濕氣、是名濕生，如：虫、飛蛾、蚊、蚰蜒等。云何『化生』？謂：有情類生無所託，是名化生，如那落迦、天、中有等，具根無缺支分頓生，無而欻有故名為『化』。」
其中，胎生與卵生挺好理解，化生指的是這種生命會「身軀完整的」、「突然出現」，至於濕生則是「依濕氣」而得出生的生物。
回到病毒來看，「病毒」的繁殖模式是攻佔別的細胞、再將自己的基因複製過去（據我所知啦），若然、則病毒本身「並非生命」，因為並非上述四生的任何一類。
自然而然的，所有「殺病毒」的相關作為，也就不會有「殺生」的問題存在。
然而，這延伸出下一個尷尬的問題是：細菌極為可能屬於「濕生」的生物。
2.佛法觀念中，細菌有生命嗎？
很有可能是。
依濕氣作為最重要的「出生」條件，是「濕生」眾生的特性，當然、《俱舍論》中提到的例子，很多其實是「卵生」，也就是蟲子們將卵產在濕氣中的地方所產生的。不過，我們可以判斷的是，依濕氣作為主要條件、而產生「分裂繁殖」的細菌，理應是能被歸類在濕生眾生中的。
（當然，前提是這種「分裂」以濕氣作為主要條件，如果有細菌的分裂方式不是以此作為主要條件、很有可能就不符合濕生眾生的標準；反之則符合。）
如果「細菌有生命」，那麼延伸出來的問題是：
服藥或是擦拭酒精等殺菌行為是殺生嗎？
吃、喝到有細菌的飲食算吃肉嗎？
3.服藥或是擦拭酒精等殺菌行為是殺生嗎？
不是。
佛法對於「殺生」有非常具體的定義與必須具備的條件，其中一個重要的條件是「鎖定目標」、也就是針對某個具體的對象起殺心而殺、才構成「殺生」的惡業，《俱舍論》云：「要由先發欲殺故思，於他有情他有情想，作殺加行、不誤而殺，謂：唯殺彼、不漫殺餘，齊此名為『殺生業道』。」
換句話說，如果你的任何殺菌行為，是經過：「我要來擦酒精/吃藥，然後就能幹掉這編號111578的這個細菌！」的話，才有可能是「殺生」惡業。
應該很少人是這樣的吧？因此，只要沒有鎖定目標，就不構成殺生之業。
許多人對佛法觀念中的「業力」準則往往是挺困惑的、特別經過許多民俗觀念的渲染而有誤解。
因此，我有設計一套一百堂免費的音頻課，其中著墨許多在「業力」之上，歡迎來看看課程內容、有興趣的話可以填上Email免費領取：
https://lodrorinchen.org/
4.吃、喝到有細菌的飲食算吃肉嗎？
不算。
關於本文所談到的主題，很常被一般佛教徒引用的一個句子是：「佛觀一鉢水，八萬四千蟲，若不持此咒。如食眾生肉：唵 嚩悉波囉摩尼 莎訶」亦即如果直接飲食到各種細菌、跟活吃血肉沒有差別；若唸誦上述的咒語，則能避免這個問題。
這段文句獨流行於中國佛教中，據查最早出現在明代中國佛教的戒律文獻，有趣的是他們一方面這麼說、一方面卻都引用了《薩婆多毘尼毘婆沙》的一個故事：「一時，舍利弗以淨天眼見空中蟲，如水邊沙、如器中粟，無邊無量，見已斷食經二三日，佛勅令食。凡制有蟲水，齊肉眼所見、漉水囊所得耳，不制天眼見也。」
（佛陀的弟子舍利弗，有一次用天眼看到世界上到處都是蟲，因此不飲不食、怕殺傷生命。兩三天後，佛陀命令他吃飯，並規定：殺傷蟲子的標準，因以凡人肉眼為標準、不因以天眼為標準。）
或許有些人會在此處將「吃素」的觀念混為一談（其實很多人不知道，佛法的吃素脈絡是出自「如來藏思想」，我之前聊過這個主題：goo.gl/3GvJJh ）但此處已經說得很清楚：若是我們肉眼可見、可判斷為「動物」才叫動物、反之則不然。
小總結是：
1.佛法是智的思想體系、反智的恐懼與擴大毫無必要。常見出現的論述是，將上述的「佛觀一鉢水」放大到「所有細胞病毒都是生物」的觀念，但若缺法正統佛學脈絡的引據，則可能會在恐懼與誤解中作繭自縛。
2.我身為藏傳佛法的追隨者，依循的是中觀應成派的立場，而應成派的「標準界線」很簡單，就是不要標新立異、搞自己一套獨立的標準：比如對「動物」的定義，就依世間人的標準即可、不需自己去設計一套新的標準。
畢竟，從佛陀的視角來看，不論是世間人的標準、還是佛教徒自己再設計一套標準，都是虛幻不實的。
若然，實無多建立一套論述來自找麻煩的必要，這種價值觀普遍存在於佛陀的大量教導中，以「肉眼」為準而不是以「天眼」為準就是個例子。
