你也以為奇異博士是在講佛學、甚至是密教或藏傳佛教？不，它是根根本本的印度教—薄伽梵歌的展現。
上次寫電影分析文，是對「露西」的介紹，這次寫這篇稍微想了一下，觀察了些主流媒體的文章，大部份博學多聞的人士，都一面倒的都說是佛學，我很訝異沒有人把印度教拿來做討論，等了許久，只好自己寫了。還沒看這部電影的朋友，我強烈推薦你們去看看，會有很多收穫。這個主題會很龐大，但我就嘗試盡量精簡，從幾個角度來解釋我看到的「奇異博士」。
首先，觀眾會發現奇異博士是在出車禍，神經重傷之後，開始努力想要修復它，因此前往了尼泊爾的「卡瑪泰姬」，傳說那裡有能夠治癒他的方法。
這邊特別要注意的，是奇異博士前往該聖處的動機：「他是為了解決自己的問題，才前往尼泊爾的」。
從這一點上，就能在印度哲學VS西洋哲學和原始佛教VS大乘佛教中找出一個分界嶺：
印度哲學與原始佛教，重視的問題不外乎是如何解脫，但西洋哲學與大乘佛教重視的，則是如何累積知識、認識到這個世界的全貌，特別是以佛教的語言來說：「成為正遍知」。
接著，當奇異博士在古一的教導下學習魔法，你一定會注意到他使用了密教的大日經系統，所提倡的「三密相應」概念：手結密印、口誦真言、專注禪定與觀想，來施展魔法，這是繼火影忍者的「查克拉忍術」之後，另一更貼近早期密教的論述。
密教的發展過程中，一直都是以「解決世間問題」為前提，這早在阿含經、部派佛教就有「咒術」的蹤跡可循，當然，經過「佛化密教」（恕我用這個詞）的發展，用密教來達成出世間的解脫，變成不可躲避的重要議題。
所以，在大日經第一品—住心品開始，佛教中就正式出現了密教這一個修行方式：在原本單純用來解決世間問題的技巧上，灌入了佛教最重視的「思想」與「禪定」，這樣才能充分解釋，為何透過密教的修行，可以導向解脫。
然而，密教本身的骨子裡，就一直存在著神秘技巧性太高的現實：講白了，加入「意」的觀想與禪定，只是把「手結印、口誦咒」這個存在許久的巫術，轉為佛教的關鍵。但是，在轉化為佛教之前，為什麼單純「手結印、口誦咒」就能展現魔法？
後期密教中，大量重視的問題，歸納性可以分成兩個：「密教修行如何導向解脫」、「密教技巧本身為何有效？」，雖然看起來是一個，但是它們專注的點有所不同：前者的答案是因為加入了佛教的目標與修行技巧，但後者的問題，再用更「非黑即白」的方式來說，就是在沒有加入觀想的前提下，為何「手結印、口誦咒」能夠展現魔法？
其原因在密教中眾說紛紜，有的論典主張以身體生理層面的角度，來解釋咒語的音符對生理的影響，進而開展出的力量。但最主流的說法，回到密教本身來看，這些力量的展現，基本上來自三力：以我功德力，如來加持力，及以法界力......
你會發現，第一點跟第二點是佛教化的特徵，但是第三點：法界力，可以說就是密教在發展過程中，自認其力量的來源。
所謂的法界力，白話來說就是「自然法則的力量」，當古人無法瞭解地心引力的理論、但觀察到其存在時，就會認為水由高處往低處流，是「自然的」，簡單來說，無法解釋卻存在的法則，就是自然、就是「法界力」。
你可能會認為這段話有說跟沒說一樣，但是此處標示出一個很大的關鍵：密教（或魔法）的技巧，就是透過「手結印、口誦咒」來「使用」法界力，達到自己的目的。
這看似單純的論述，其實隱含著三乘佛教發展史上，本位的根本差異：
原始佛教重視「從痛苦中徹底解脫」、大乘佛教重視「成為遍知一切的覺者」、秘密佛教重視「如何運用法界力」，這就是為什麼這麼多本尊與信仰會在密教中蓬勃發展。
然而，當我們研究如何使用「法界力」，也就是認為，有一個「超越我們認識以外的法界力存在」，這個思想，會在後面的解釋佔了很重要的關鍵。
接下來是超級大反派多瑪慕的出現，我看到有人論述他為「根本無明」，但私意不支持這樣的主張，根本無明的特性是某種「常執」，並不具有破壞性，而這位多先生嘛…...請自己看影片啦～
我覺得，這整部電影的關鍵核心，在於古一即將死亡前與奇異博士的對話、以及奇異博士在對話後得到的啟發，進而找到他擊敗多瑪慕的方法。
古一告訴奇異博士：「你一直害怕失敗，但這正是束縛住你的東西（對話我記得是這樣啦）」，這其實點出了我們我執的一個很根本面向：我們對自己的認定，才是束縛住我們的那個東西，而這種認定，就是我執。
這邊所談的我執，我認為它是遍計我執而不是俱生我執，前者的特性是由大量的概念跟自我認定所建構出的一個「我」這個概念，而後者的特性，最主要是在不認識「無常」的情況下，所產生的「常」執。
這個看似不重要的一個關鍵點，其實暴露出了這部電影的核心：這是印度教的理論、不是佛教的理論。
如果你注意看，你會發現奇異博士是在打破它對自己的認識，包括由「不能失敗」、「絕對成功」等等理念所堆砌出來的「我」，才開展出擊敗多瑪暮的能力。
很多人以為外道不談「我執」，但其實外道也談我執、也強調要破除我執，甚至有一套與佛教能相媲美的「破我論調」。
那麼，佛教與外道、最主要是印度教的根本差異何在？
佛教說我執有兩種：「俱生」、「遍計」，而印度教只講一種我執，一般稱為「小我執」。
這個小我執相當於遍計我執，指的同樣都是由我們對自己的認定，所建構起的「我」這個概念，印度教也認為這個概念，束縛住了我們，因此要追求解脫。
當然，印度教的這個理論，明確可以發現是在受到佛教激盪後出現的論述，最早期與完整的論點，在薄伽梵歌裡有詳細的記載。
關鍵的問題，在於佛教講俱生我執、而印度教不講，因為印度教認為，修行的目的就是「打破小我、回歸大我」，這個大我又被稱為「梵我」，根據印度教理論，是一切事物的根源、具有盡善盡美、常存不變等等形象。
而佛教，認為任何一種「常」的執著，都是因為我們心智不夠敏銳、導致感官無法直接經驗到事物不停變化的特性，才誤以為它們是常存的：就好比遠距離看到馬尾巴，我們可能看成一片，但近距離才會發現到，那是由一根根馬毛組成的，這是感官能力優劣帶來的結果。
所以，根本上來說，奇異博士只強調透過破除「小我or遍計我」所帶來的解脫，相對於露西那部電影的劇情，他並沒有觀察到時空的不停變化性，這種解脫，可以說不過是印度教所嚮往的解脫罷了。
另外一個很關鍵的問題，就是這邊談到的「一切事物的根源-梵我or大我」，邏輯強大的朋友一定就能發現，這與我們前面談到的「自然力量」或是「法界」有很大的相似。
沒錯，印度教認為自然力量的源頭，就是梵我，佛教也將自然力量稱為法界，那法界跟梵我的關鍵差異在哪裡？
佛教談法界的特質，傾向於從否定的方式來解釋，包括：無染、清淨、不生、不滅、不變等等，這些詞彙都是客觀、被動的。
相對來說，印度教在闡述梵我，則傾向從肯定面來解釋其特質，包括：常存、美妙、源頭等等，這些詞彙較為主觀、能動。
這個關鍵的差異在哪裡呢？
佛教從否定面來描述「自然力量」，是因為一旦從肯定面來闡述它的某個特質，比如美好、完善，而這個美好與完善必然是持續性的，而任何肯定、持續性的東西，都有很大的一個危險：就是眾生們對其產生「常」的執著。
不會有人對「否定面」的東西，將其視為我，但是根據佛教的部分理論，我們最根本的無明，就是把某個持續性、看起來沒什麼變化的東西（阿賴耶識）以為是我，才發生了一連串的輪迴作用。
相對於佛教，印度教本來就大張旗鼓地不停宣說「梵我」「常存」、「常存」、「常存」、「常存」、「常存」、「常存」、「常存」、「常存」、「常存」、「常存」....所以從肯定面描述其特質，讓大家對其產生「常」的認識，在其理論中，也就不會有什麼問題。
其實我在看這部電影時，最直接想到的就是前面提到的「薄伽梵歌」，「薄伽梵歌」是印度教非常早期、幾乎可以說是奠基的哲學與修行根本，裡面描述「阿周那」在戰場上遇到敵軍，卻發現敵軍中有許多親友，因而恐懼無法參戰。
這時，他的馬伕黑天教導他，如何透過破除對小我的執著，進而開展出勇氣參戰......
嗯，不就是這部電影嗎？
