跋陀波羅十六開士，《寶積》、《大集》皆說為在家菩薩。今經乃云：「於威音王佛所聞法出家」。又云：「今時從佛出家。」顯與教違。其偽五十一。
舍利弗遇馬勝比丘說因緣偈發心出家，目連後因舍利弗而剃度，此為大小共說（《本行集經》四十一、《智論》十一等）。今乃撰為逢迦葉兄弟說偈出家。其偽五十二。
優波離從諸釋子出家，亦為諸部共說（《本行集經》卷五十三）。今乃隨佛踰城，觀佛成道。其偽五十三。
觀世音菩薩三十二應一段，經文竊取《法華普門品》加以開合。《普門品》但舉應身種類，不釋其義。今悉妄解，觸目乖違。如原云辟支，今分為獨覺、緣覺、又不似部行麟角。又自在天，原謂樂變化天，今乃釋為遊行自在，又原云小王，系人中王對輪王而則言者，今乃錯解為四天王太子。至於人非人，原為八部總名（見《舍利弗問經》），今乃錯解為有形無形，有想無想，詭異莫名。其偽五十四。
觀世音本為觀世自在之誤譯，自在，梵文云伊醯伐羅，舊誤為娑伐羅，遂云音矣。然《普門品》中解釋名義，猶謂觀世人稱名之音（梵無此語，但譯人解之耳），尚與本名不相背謬。今經改為不自觀音。又云：「今彼衆生觀其音聲卽得解脫。」是則應稱世觀音，何得為觀世音耶？其偽五十五。
觀音之名，旣是誤譯，耳門圓通，當然無據。且其重頌圓通云：「聲無無滅，聲有非生。」又云：「聲性動靜，非實聞無。」宛然通於外道聲論，豈是佛說。其偽五十六。
安立道場，先說四戒，全同小乘，固無論矣。殺戒之中，佛本說三淨肉，而撰為五比丘食有五，嚼食根莖葉花果，其類繁多。此卽蔬菜而撰為婆羅門地草菜不生。至說比丘不服乳酪醍醐，《涅盤》卷七明言此是魔說，今乃誣為佛說。其偽五十七。
盜戒中說修定人於佛前燃身燒指，可酬宿債，此正唐人陋習，律家所痛非者（《寄歸傳》四）。今乃撰為佛說。其偽五十八。
建立道場一段，竊取《陀羅尼集經？佛頂法》之文，恣意改竄，「繆尤多」（日本另有《大佛頂別行法》偽書一種，卽合《集經》《楞嚴》而一之）。如云：「於道場中出入澡浴，六時不寐，經三七日。」按《集經》本說日日瀝沐，坐臥淨草，豈是不寐。今經杜撰，乃同邪道。其偽五十九。
又云：「先取雪山白牛之糞以泥其地。」實則道場泥地，以不食糟豆犢糞為第一，無取雪山白牛，如必雪山，則他處道場，何緣建立？其偽六十。
又云：「別穿平原五尺取土塗地。」實則應於道場本地掘去惡土，以好土填，乃合淨地儀軌，豈唯掘他處哉？其偽六十一。
又云：「方圓丈六為八角壇。」實則曼荼羅通式，外方內圓（外方便於結繩。並辟四門），有八葉蓮形，安得為八角？又壇量有八時、十二時法，何謂丈六？其偽六十二。
又云：「壇心置蓮花，安鉢盛水」。實則壇心應安尊像（經下有懸像說。則是大曼荼羅，卽應中安佛頂像）。今改置水，宛同水壇，亦非軌式。其偽六十三。
又云：「八方八鏡，十六蓮華香爐十六器乳以為供養。」實則佛頂法，二七日中倍增供養，乃安十六華鬘，十八瓦水，八瓦牛乳，其數參差，非均十六。恣意改式。其偽六十四。
又云：「中夜食時，焚燒酥蜜於小火爐以為供養。」實則中夜非行道時（見《大日經》卷七等）。又焚酥蜜應是二七日作法訖時，護摩儀式，今乃誤為先設。其偽六十五。
又云：「壇室四壁設佛菩薩像。」壇在室中（經云圍壇行道，四周應有隙地），像懸壇外，此經懺壇式耳，安有如此曼荼羅耶？且云「十方如來」而止有東（阿閦）西（彌陀）二佛，余方名字，撰者蓋不能舉之也。其偽六十六。
又云：「當陽張釋迦等像，觀音、金剛藏安其左右。」實則佛頂另有尊像，不可但云釋迦。又觀音在右，金剛藏在左，乃是通式，今乃恣意顛倒。其偽六十七。
又云：「從三七日後端坐百日得須陀洹。」按陀羅尼所求悉地，有世出世，此下咒文全是世間悉地所用（參照《集經》、《大日經》卷七及《疏》），鄭重說為成佛不謬，已為矛盾。至云「百日得須陀洹」，仍屬小果，又何益於成佛？蓋撰經者於此等分別全不明晰也。其偽六十八。
《白傘蓋陀羅尼》一篇系撰者別有所受，雜抄入經，較之當時流行之梵字本音譯本（舊傳為不空譯，但《貞元錄》記不空譯籍最詳，並無此種，殆系後人誤歸之不空耳），又較之西藏譯本，訛畧旣多，句讀尤謬（另有考證），本不堪持頌也。且就咒文音譯觀之，與經大有出入（如咒譯跢他伽多而經譯怛闥阿竭；咒譯婆伽婆，而經譯薄伽梵；咒譯薩怛多，而經譯悉怛多；咒譯勃地，而經譯菩提；咒譯阿芻鞞，而經譯阿閦等） 。可證經咒之文非出一手。如認咒文有據，卽可反證經文之出撰述，今乃有人以咒成經，謂其俱實，誠顛倒矣。其偽六十九。
咒文有意義可尋者，為陀羅尼楞嚴經咒是也，今乃謂為伽陀（頌）。又佛頂心咒謂短咒，大咒乃謂長咒（見《集經》。又一般通例如是），今乃混稱為咒心。又建壇結界，供養祈求，咒本有別，今亦混為一談。至於結界之法，較為繁雜，作者不能詳知，遂使阿難有問，佛無其答。其偽七十。
經說修行漸次，乾慧之地四十四心。按乾慧本是三乘共地之初地，正譯應云淨觀，舊讀淨字修伽為修佉，故云乾矣。《智論》七十四說，大乘乾慧從初發心迄於順忍（地前），小乘乾慧亦迄暖法。今乃撰為十信之前，非小非大。其偽七十一。
經云：「妙性本無，世界衆生，因妄生滅，滅妄為眞。」按此種眞妄之談，全不知有幻義佛法，遂說成死相世界。衆生若本來無，豈非有始？衆生妄生眞滅，豈非量有增減？世界衆生滅已為眞，諸佛功德盡未來際，又復何說（或解此本無世界衆生者，乃假說名耳，然上下文義不符也）？其偽七十二。
經說衆生有十二類，此由《金剛經》三番解說一切衆生改竄成文。《金剛經》說卵生等四，以受生區別一切衆生；又說有色無色二，以依止區別一切衆生；又說有想、無想、非有想非無想三，以境界所攝區別一切衆生。三番疊說，本非並列（詳無著《金剛經論》）。又非有想非無想亦止一種，卽非想非非想處也。今經乃割裂為非有想及非無想，又妄增非有色及非無色。其實非有色卽無色，非無色卽有色，反復立名，適成戲論。其偽七十三。
羯邏藍等胎藏五位，乃由有色根次第增長在而分，無色有情，旣無色根執受（《深密？心意識品》），則化生頓起（《瑜伽》卷二）。今經於有五位次第者，隨意說為卵羯藍胎遏蒲曇，豈有胎生不從羯邏藍起耶？又化相以下悉稱羯南，豈無第五鉢羅賒佉位耶？至於無色無想，本無五位，亦概稱羯南，種種顛倒。其偽七十四（土梟破鏡，明明有色，乃說為無想，更屬杜撰，不值一辨）。
四十四位中，初列十信，竊取《瓔珞經》文。《瓔珞》又從《梵網》杜撰。《瓔珞》十信名字，前後互異，自無定說。如初五名用：信、進、念、定、慧。五根卽應從其次第，乃錯亂為信、念、進、慧、定（唐譯《仁王》卽取此文改易舊譯）。今經抄襲其文，強為之解，以為智明遍寂，故先慧後定。然則五根、五力皆誣說耶？共偽七十五。
