最近的疫苗採購是否為「官民合作」，在網路上掀起不少討論。
佛法歷史上，也有一件非常有有名的「官民合作」事件：拘薩羅國的大商主給孤獨長者，在聽聞佛陀教導後心開意解，回國擇地購買供養佛陀，最後看上了太子祇陀的莊園。太子本來沒打算將這塊土地讓給給孤獨，但最後受商主的誠意打動：
「祇陀太子說：『我們以你的土地和我的樹林一齊供養覺者！』商主於是將這座『祇樹給孤獨園』交付給舍利弗，經過晝夜之間辛勤建設，快速建成了精舍，其高聳莊嚴猶如四天王宮。」
—《聖典・大記詠・度化給孤獨長者章第十八》
其實，佛陀在世的時代，除了個人有私人財產之外，整個國家都是國王的私產，類似路易十四所說的「朕即國家」概念。最有名的例證，就是戒律文獻中記載，曾經有僧侶隨意砍伐國家樹木、結果直接造成了國王財產的損失。
這件事情其實有一個根本的結果，影響著我們現代人，這就是對於「邪淫」的定義。
現代人、特別是華人在解讀時，往往將邪淫往「縱慾」的角度思考，所以出現很多荒腔走半的解讀，這一點我在《釐清眾主理路論》的序中就說到：
「舉我常用的一個例子來說：關於在家人的『邪淫』一戒，如果回到印度本土的文化脈絡來看，這條戒律的設定，是因為認定只要是女人、就一定是某人的所有物；未成年時的所有人為家長，成年後的所有人為丈夫，兩者皆非的話所有人是國君，出家後的所有者是『法』。
「當一位女子作為他人的所有物時，與其發生性行為就構成了對『他人財產』的侵害。只有從這個文化脈絡理解，我們才能知道為什麼嫖妓時付錢就不犯邪淫、沒付就犯（身體所有權歸妓女本身）、為什麼佛陀說北俱盧洲人沒有邪淫戒（因為當地人沒有所有權觀念），乃至為什麼《俱舍論》中將邪淫與偷盜放在同一欄位等等。
「恰好相反的是，大多華人在理解此戒律時，受理學的影響，而從『禁慾』的角度來解釋邪淫，擴大到各種性行為都是不淨的、污穢的。在錯誤的脈絡下，不但會讓人誤解佛法，更會出現在解釋佛經上明確談到『嫖妓不犯邪淫』一事時，出現了：『共淫女行淫，與直，無犯。應是不犯上品不可悔罪，然戕身敗德，寧謂無過？思之！』這種硬要拉到符合自我價值觀的論述。」
上文提到的引證在這裡：
1.嫖妓時付錢就不犯邪淫、沒付就犯（身體所有權歸妓女本身）
《優婆塞戒經》云：「共淫女行淫，與直，無犯。」
2.佛陀說北俱盧洲人沒有邪淫戒（因為當地人沒有所有權觀念）
《俱舍論》云：「北俱盧洲貪、瞋、邪見皆定成就而不現行，不攝我所故、身心柔軟故、無惱害事故、無惡意樂故，唯雜穢語通現及成，由彼有時染心歌詠、無惡意樂故。彼無殺生等，壽量定故、『無攝財物及女人故』。身心軟故、及無用故。」
回到這個脈絡來看，現代人、不論男性與女性的身體自主權，在成年之後都是自己的（婚姻後可能會是跟對方有協議的，這個屬於戒律專業的範疇問題。）但在成年後、未結婚前、更狹義來說的單身時候，任何的性行為、約炮、開放式關係，都是不違逆「邪淫」的、更不會犯下「邪淫戒」。
