格西祖古 仰丁仁波切今天（三月六號）公開發表了一篇名為《煙供探究》的文章，裡面對「桑煙」與「餗煙」提出討論，據 祖古啦親口說，這是基於一位華人弟子的勸請而寫。
我與 祖古啦第一次結緣是在2016年的大寶法王德里心經講座上，我們兩個都是撰稿人之一，當時就深深被祖古啦的學問淵博和天真的氣息給折服，特別是他自學中文卻有如此高的成就，令人驚嘆！
基於對學問的追求，我們之後一直都有陸續保持聯絡，作為晚輩，我也先告知了 祖古啦我要寫這篇文章 祖古拉也親自提到「若有人重視煙施勝於經論研究，是非常迷信的。」、「基於實事求是的精神，羅卓啦 也請寫這篇文章」。
我也提到在寫完這篇文章後，會將我對煙施的論述整理成簡易的藏文供養 祖古啦，請他指教，他也歡喜地說「這樣的討論對我們一定都會有幫助！」但也主動說，在不了解華人煙施的現實下，他不會再做出公開的答覆。
古德們互相辯論、增長知識的事蹟我們時常可見，但現代人往往被「勝負」、「對錯」的概念所綑綁，無法理解「實事求是」的求知精神，我很敬佩祖古拉 所以也在他的鼓勵下一同站在求知的立場，以經論為底本、邏輯為推理寫下這篇文章，希望能有幫助。
祖古拉寫的《煙供探究》全文約兩千字，恐文過繁，所以此文以條列式進行重點性答覆，祖古拉的原作網址如下，讀者可對照理解：
https://www.facebook.com/yangten.rinpoche/posts/1472460412766903
A. 「桑供出自印度」：
1. 印度的經論，包括金光明經等都是以「燒香」作為淨化或供養，但「桑供」不只是燒香，根據第五世達賴喇嘛的權威性著作《煙供清淨前行（བསང་གི་དག་གཙང་སྔོན་འགྲོ）》中強調：「煙供必須準備種種樹枝、藥物、三白三甜。」，可見「燒香」與「煙供」並不一樣，不能以印度經論提倡的燒香、作為煙供出自印度的根據。
2. 煙供並非來自印度，這在五世達賴喇嘛的權威性著作《煙供清淨前行（བསང་གི་དག་གཙང་སྔོན་འགྲོ）》中也有提到：「經過我（第五世達賴喇嘛）長期的研究與求教，並沒有在後譯時期的文獻中找到煙供（桑）的明確證據。雖然大家都聲稱『在舊譯寧瑪派有相關的資料！』但是在寧瑪十萬續沒有明確的記載，據說上師密意總集有這個法門，但整理之後也沒有找到。有的說法主張此法出自前後伏藏，但伏藏法本中也沒有可信的文字紀錄。」
3. 可見，桑供的確不是來自印度的。
B.「焦煙供(餗)時，行者沒有證悟也能透過咒力加持來滿足一切餓鬼。」
1. 文中引用的《勸慰燄口母儀軌》、《燄口母陀羅尼》、《頂髻尊勝佛母品》屬於事部密續以下，事部密續有四大通續（སྤྱིའི་རྒྱུད་བཞི། ）、是一切事部密續修持的規則，其中的後靜慮續（བསམ་གཏན་ཕྱི་མ།）提到：「不掌握菩提心與三種真如禪定，不可能得到任何唸誦的成就。」
2. 可見，沒有足夠的禪定力、持咒也是沒有成就的。
C.「餓鬼能不能進食？」
1. 有的可以有的不行，在順正理論提到：「鬼有三種：謂無少多財。無財復三：謂炬、鍼、臭口。......雖見種種上妙飲食，不能受用......設遇飲食。亦不能受。......少財亦有三：謂鍼、臭、毛癭，......時逢不淨，少濟飢渴。......時逢不淨，少濟飢渴。......爭共取食，少得充飢。多財亦有三，謂希祠、希棄、大勢，......往祠祀中。饗受他祭......」
2. 可見有些鬼完全吃不到、有些鬼只能偶而吃髒東西、有些鬼可以接受祭祀。
D. 「有些餓鬼無法進食的異熟障並非不能改變。」
1. 有些餓鬼無法進食是其業力的異熟果，大毘婆沙論云：「飢渴增故名鬼，由彼積集感飢渴業......雖遇飲食而不能受。」
2. 而異熟果是依顯教來看不能改變的，大毘婆沙論云：「異熟障重，所以者何，因時可轉，果時不可轉故。」
E. 最後也在此解釋有些人的提問：《甘露源續》出自印度，在甘珠爾中有記載，但「以香佈施」與「焦煙供(餗)」並不一樣，因為兩者使用的材質截然不同。
為了答覆 祖古拉的要求，我將我的根本立論整理如下，根據的經論如連結：
1. 一般的行者咒力不足，無法得到成就，所以持咒也不能改變餓鬼的異熟果（根據如前後靜慮續所說）。
2. 咒力不足情況下，佈施水米與佈施燒煙吸引來的餓鬼不一樣：前者為一般餓鬼、後者為大力鬼王。
3. 對一般行者來說，大力鬼王會對行者有更大的影響，無論是幫助完成世間願望或是造成傷害。
4. 所以不建議一般咒力不足行者煙施。
以上四點的經論根據請參考如下網址：
再次感謝 格西祖古 仰丁仁波切的開示。
以上 《恭答煙供探究》羅卓仁謙 20170306
